AnimalZooFrance : Topic des news

B

BojackFR

Guest
Je vais mettre ici les mises à jour quand y en a, du site https://www.animalzoofrance.com

Un nouvel article du Blog pour causer d'une chaine youtube, du procès d'une asso de défenseur des animaux extrémistes, et de la soit disant dissolution de la cellule Demeter : https://www.animalzoofrance.com/wiki/Blog:2022-02-05
Les autres articles du Blog pour ceux qui ont envie de lire : https://www.animalzoofrance.com/wiki/Catégorie:Blog

Il y a aussi un petit mot pour annoncer un article détaillé sur la convocation d'une personne à un juge d'instruction avec l'histoire de la plainte d'animal cross.
Le site n'a pas encore mis à jour la page de cette histoire : https://www.animalzoofrance.com/wiki/AnimalCross:Information_judiciaire_2021
La convocation a, si j'ai bien compris, pas fait de mise en examen.
 
J'ai lu les nouvelles.
Pour commencer au sujet de l'affaire avec Thomé, si les 3 ne sont pas condamnée car "pas de preuve" contre eux ( se qui va aussi me surprendre que les Forces de l'ordre n'ont pas trouvé les coupables avec une adresse électronique.)
Je sens déjà de loin la phrase de animal Cross (enfin plutôt Thomé) "les 3 zoophilie responsable des menaces de morts ect n'ont pas était condamnée par manque de preuve, la justice défend les zoophilie !!!!" alors que Thomé lui même n'a pas de preuve concret et personnellement sa me gonfle cette mascarade.
Je devais envoyé un message a animalzoofrance pour réagir a un de ses sujet et aussi souhaiter le bon courage mais avec le travail pas trop le temps de le faire.

J'ai aussi lu la nouvelle sur l'association defense des animaux et l'affaire du Demeter, très intéressant hâte de voir la suite.
Et sympas la chaine de l'eleveur je vais sans doute regarder + de video.

Je scrute aussi tout les jours le site d'animal cross au cas où si il refait un doxing, même si il risque de ne pas le faire.
 
Concernant le doxing, on m'a informé de quelque chose de très intéressant, qui est en cours justement.
Le fait de publier une information d'un dossier d'instruction est puni de 3 ans de prison et 45 000 euros d'amende.
S'il s'avère que Thomé a trouvé l'adresse du gars via le dossier d'instruction, il sera très mal ... Mais encore faut il pouvoir le prouver.
 
Ah super sa, hâte d'avoir les new :)
Ba si un huissier de justice à constaté le délit sur le site de Animal Cross, sa ne peux que les Thomé, sois juste Benoit ou lui et sa femme.
L'information n'est pas arriver la comme par hasard et la justice n'est pas dupe non plus.
Moi j'aimerais trop qu'il sois fiché S et Animal Cross dissous sa devrais les faires les pieds x)
 
J'étais une ancien AZF, Je suis revenu voir il y a peu et j'ai été surpris de voir que le forum/zoowiki avait fermé... J'ai pas tout suivi du coup :/
 
Ba maintenant le type à tout les coordonnées des zoophilie qui ont eu des contacts par tel.
Maintenant a savoir se que animal cross va faire.

Va t il vraiment ce contenter de porté plainte ? Enfin sa sens pas bon je dirais.
 
Last edited by a moderator:
Ca veut surtout dire qu'il faut arréter les contacts par SMS et appels téléphoniques :/
 
Es que des rencontre comme sa fut dans le temps seras aussi à oublié ?
 
Non, les rencontres ne sont pas interdites.
Le problème c'est de trouver la ou les personnes qui aimeraient en organiser une.
C'est risqué dans le sens où un anti-zoo pourrait se faire passer pour un zoo et venir ennuyer les personnes.
C'est à chacun de mesurer le risque et prendre les décisions pour lui.

Je déconseille ce genre de rencontres, sachant que si tu fais le bénéfice risques / gains, les risques sont clairement élevés.
Après, des rencontres à 2 ou 3 personnes, dans un cadre privé, en prenant contact par message privé, il y a toujours moyen.

Ma porte restera ouverte pour ceux qui le souhaitent (même si je crois n'avoir jamais rencontré personne en fin de compte...)
 
BojackFR said:
Non, les rencontres ne sont pas interdites.
Le problème c'est de trouver la ou les personnes qui aimeraient en organiser une.
C'est risqué dans le sens où un anti-zoo pourrait se faire passer pour un zoo et venir ennuyer les personnes.
C'est à chacun de mesurer le risque et prendre les décisions pour lui.

Je déconseille ce genre de rencontres, sachant que si tu fais le bénéfice risques / gains, les risques sont clairement élevés.
Après, des rencontres à 2 ou 3 personnes, dans un cadre privé, en prenant contact par message privé, il y a toujours moyen.

Ma porte restera ouverte pour ceux qui le souhaitent (même si je crois n'avoir jamais rencontré personne en fin de compte...)
Click to expand...

Je pense que ça dépends du moment à l'époque j'avais étais chez une personne du forum zeta, mais je pense que j'étais plus jeune et moins conscient des "risques" genre aller chez un inconnu sans prévenir qui que ce soit... Au final c'était bien sympas, je pense que si c'était à refaire aujourd'hui je redoublerais de "prudence"... On sait jamais qui est derrière l'écran en effet :)
 
Je me dis que la nouvelle loi a un bon côté malgré tout, il devient juridiquement plus risqué pour un anti-zoo de piéger un zoophile.
Vu qu'il est interdit de proposer, rechercher ou accepter un plan zoo, si un anti zoo essaye de vous piéger en vous proposant ou en demandant un plan, il devient de fait aussi condamnable que vous.
Est-ce que les justiciers du net vont prendre ce risque pour continuer leur chasse aux sorcières ? Avec ça il serait bien capable de se dénoncer entre eux !
 
RFHG said:
Je me dis que la nouvelle loi a un bon côté malgré tout, il devient juridiquement plus risqué pour un anti-zoo de piéger un zoophile.
Vu qu'il est interdit de proposer, rechercher ou accepter un plan zoo, si un anti zoo essaye de vous piéger en vous proposant ou en demandant un plan, il devient de fait aussi condamnable que vous.
Est-ce que les justiciers du net vont prendre ce risque pour continuer leur chasse aux sorcières ? Avec ça il serait bien capable de se dénoncer entre eux !
Click to expand...
Ton raisonnement est malheureusement faux. Aucun anti sérieux ne commettrait de provocation à l’infraction, car cela ruinerait son dossier en justice. Ces cafards répondent uniquement aux annonces postées ou échangent par message privé. Si identification, alors les propos condamnables tenus sur petite annonce (proposition/sollicitation) ou en message privé (aveux) peuvent être utilisés.
 
S'il répond à une annonce de quelqu'un qui propose un plan zoo, il tombe sous le coup de "accepter". Je vois pas comment on peut rencontrer quelqu'un qui propose un plan zoo sans accepter de plan zoo, peut être en disant vouloir être simplement voyeurs, mais les voyeurs sont rarement bienvenue dans le milieu.
S'il propose un animal pour un plan zoo, il tombe sous le coup de "proposer", même si c'est simplement pour piéger un zoo, il suffit de garder précieusement l'historique des messages et du coup il tomberait pour la même raison que toi.

Même si c'est pas impossible, ça me semble quand même particulièrement compliqué de rencontrer un zoo sans "demander, proposer, ou accepter" du sexe avec un animal. En tout cas en ce qui concerne les annonces de plan cul qui semblent être majoritaires et qui sont les plus visibles.

Quand je cherche à faire des rencontres, ceux qui tournent autour du pot et qui sont trop evasifs sur leurs désirs et expériences c'est next ->
Donc faudrait quand même tomber sur un justicier du net qui prend le risque de proposer ou d'accepter et qui de fait se rend condamnable... sachant qu'il n'est pas certain qu'en face de lui ce n'est pas un autre justicier du net qui cherche à faire la même chose et qui pourrait le dénoncer.

Je reste convaincu que cette loi anti petites annonces zoophile met quand même des bâtons dans les roues de ces justiciers du net, qui du coup s'exposent potentiellement au même risque de condamnation qu'un zoophile.
 
C'est une histoire d'interprétation.
Je pense que Sanderling a raison. Ceux sont les petites annonces qui sont visées, la première demande.
Ensuite, le fait de répondre "oui ça m'intéresse" n'est ni une sollicitation, ni une proposition.
Mais ça restera toujours interpretable.
 
J'étais resté sur le projet et non pas sur la version en vigueur.
Mais bon ça n'est que 50% du problème.
Dans les petites annonces zoo il y a beaucoup plus de gens qui cherchent que de gens qui proposent.
 
Last edited:
En effet mais d'un côté si ils sont font harcelé et malmené, sa seras Thomé qui prendra tout avec son avocate.
 
BojackFR said:

AnimalCross:Explications mises sur ecoute — AnimalZooFrance

www.animalzoofrance.com www.animalzoofrance.com
Click to expand...
La France, ce pays de liberté :
-SPA : Procureur, j'ai l'adresse courriel d'un type que je suspecte d'être à l'origine d'une menace de mort que j'ai reçue.
-Procureur : Est-ce une personne de pouvoir ?
-SPA : Non, c'est potentiellement un zoophile.
-Procureur : Compris. J'ordonne information judiciaire intégrale : fadette (déclarée inconstitutionnelle dans le cadre d'une enquête préliminaire à partir du 1 janvier 2023), écoute téléphonique et géolocalisation (délit puni d'au moins trois ans).
100% OpSec les zozos…
 
C'est surréaliste... La justice instrumentalisée pour nous / vous mettre la tête sous l'eau, 2022 le règne des connards n'est pas prêt de s'arrêter.

Ce que j'aimerai voir l'autre cadavre ambulant de Thomé et les autres en justice !
A un moment donner ils ne peuvent pas être au-dessus des lois, ils finiront bien par être condamnés les preuves contre ces anti-tout sont aussi flagrantes que leurs vides intellectuels...

Courage les zozos !! Face a ces abus qui assassinent salement les droits humains !!
 
Avec ça il n'y a pas de quoi porter plainte pour quelque chose qui s'apparenterait à un dépôt de plainte frauduleuse ?

En tout cas cela de voir le cynisme avec lequel il a instrumentalisé cette affaire...
 
Junior22 said:
Avec ça il n'y a pas de quoi porter plainte pour quelque chose qui s'apparenterait à un dépôt de plainte frauduleuse ?
Click to expand...
Les menaces de mort étant bien réelles, la procureure a juste commis un excès de zèle, ce qui n'est pas répréhensible, mais quelque peu immoral (la zoophile non pénétrative n'étant pas punissable au moment des faits). Maintenant, c'est trop tard, nous sommes prévenus: une preuve de léchouille sur le bout du X avec votre compagnon peut vous envoyer 4 ans sous les barreaux. Keep safe.
 

Attachments

  • Loose_lips_might_sink_ships.png
    Loose_lips_might_sink_ships.png
    1.5 MB · Views: 11
Comme l'explique @sanderling, la juge d'instruction a juste fait "un peu" de zèle. Mais il n'y a, hélas, rien d'illégal dans la procédure.
L'excès de zèle vient d'elle.
Par contre, il y a bien pire, avec des propos mensongés dits à la juge d'instruction par Benoit Thomé.
Mais, là encore, aucune poursuite n'est possible : les dénonciations calomnieuses ne sont poursuivables QUE s'il y a des poursuites judiciaires liées à ces dénonciations. Mais lorsque des faits mensongés sont mélangés à des faits réels, il n'est pas possible de démontrer que tel ou tel mensonge a eu des conséquences judiciaires propres.
Les poursuites seront de toute façon lancées, au maximum du possible.

Le reste des documents seront mis en ligne au long cours, dans quelques semaines / mois.

La justice semble au courant qu'elle a fait un gros caca mou.
Alors c'est la fuite en avant : elle ne peut pas avouer qu'elle s'est trompée. Alors elle fait la sourde oreille, elle traine des pieds au maximum.
Même lorsque vous lui mettez le caca devant le nez, elle ne répond pas. Parce qu'elle n'a pas d'obligation de répondre.

On va attendre tranquillement les ordonnances de non-lieu :)

PS : Quand je dis que la justice traine les pieds, c'est qu'elle utilise le délai maximum pour répondre aux mis en cause, par exemple la loi impose de donner les éléments d'un dossier sous 1 mois.
Si la demande proviens des mis en causes (les perquisitionnés), alors la réponse arrive entre 27 et 30 jours.
Par contre, lorsque la demande provient de Me Hélène Thouy, avocate de Benoit Thomé, la réponse est fulgurante !
Voir pire, elle est illégale !
Pour avoir accès au dossier d'instruction, il fallait que Benoit Thomé soit officiellement entendu par la juge d'instruction.
Hélène Thouy a donc demandé à la juge d'auditionner son client pour avoir accès au dossier.
Mais non, pour ces puissants, pas la peine ! une mention manuscrite de la greffière vient expliquer que, exceptionnellement, l'intégralité du dossier d'instruction est remise à Hélène Thouy, sans attendre l'audition de son client, parce que les délais seront assez longs pour l'auditionner dans des délais "raisonnables" !
C'est illégal, le code de procédure pénal est très clair là dessus.
Signalement a été fait il y a plusieurs mois, mais aucun retour sur ce point n'a encore été rendu.

Et j'en garde encore pour la suite ! On marche sur la tête avec l'intégralité de ce dossier !
 
Tient, Benoit Thomé sera candidat aux législatives prochaines pour le parti animaliste (première circonscription des Pyrénées atlantiques) :

https://fr-fr.facebook.com/jagispourlesanimauxPyreneesAtlantiques/posts/1249916095815515
1652198522178.png
https://www.gralon.net/mairies-fran...-des-12-et-19-juin-2022-langon_W333007417.htm

Cette info n'est que très peu relayée sur Internet.
Son nom ne figure pas sur la liste officielle des candidats (https://parti-animaliste.fr/legislatives2022)
Visiblement, il a été remplacé par Cédric Andraud (https://www.larepubliquedespyrenees...-les-4-circonscriptions-du-bearn-10874945.php)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top