Littérature et réalité; une étude sur la zoophilie et la bestialité - Fannie Allard

Junior22

Junior22

Zooville Settler
Hey,

Certains d'entre vous devez connaitre cette étude mais pour ceux dont ce ne serait pas la cas et qui sont friant de ce genre de lecture, je vous la recommande, ça vaut le détour ; il s'agit de Littérature et réalité; une étude sur la zoophilie et la bestialité par Fannie Allard, vous retrouverez le lien du pdf complet ci-dessous que j'ai trouvé par une simple recherche internet, sinon j'ai ajouté une entrée dans l'onglet "Articles & Blogs".


Dans cette étude, Fannie Allard nous offre une lecture objective de plus de 40 ans de recherche sur la zoo ainsi qu'évaluation du phénomène sur base d'un total de 440 participants pour 227 zoophiles.

Voici la conclusion : (cf. page 84)
"En conclusion, l’étude avait pour but de comparer un échantillon zoophile à un échantillon contrôle avec l’hypothèse qu’il y aurait davantage de symptômes psychosociaux négatifs observables chez le groupe zoophile. Globalement, les résultats obtenus ne soutiennent pas l’hypothèse annoncée, mais des différences entre les groupes ont tout de même été observées. D’ailleurs, même s’il y avait davantage de similitudes que de différences entre les groupes, les différences observées n’étaient pas celles anticipées par les chercheurs. Dans l’ensemble, les résultats obtenus dans la présente étude allaient dans le même sens que les résultats de Miletski (2002), Beetz (2002) ainsi que de Earls et Lalumière (2009) et ont mis en évidence que lorsque comparées à un groupe contrôle, les personnes ayant des contacts sexuels avec des animaux étaient souvent éduquées et socialement bien adaptées, voire même mieux adaptées sur certaines variables. Comme il s’agissait de la première étude comparant un groupe zoophile à un groupe contrôle, les résultats devront être reproduits par d’autres chercheurs, mais il n’en demeure pas moins qu’il s’agit de résultats préliminaires intéressants."
​
Je dois encore finir de la lire, mais il y a beaucoup de choses intéressantes et de ce que j'ai eu l'occasion de lire, ce qui semble faire sa qualité, c'est son approche très objective.
​
 
Salut.

Intéressant.

Mais on peux avoir 1000 études en faveur de la zoo (même neutre), sa seras toujours contesté par les anti zoo ( n'es pas Mr Thomé ?).
Mais je garde le titre, sa pourrait être intéressant.

Merci à toi
 
Orca06FR said:
Salut.

Intéressant.

Mais on peux avoir 1000 études en faveur de la zoo (même neutre), sa seras toujours contesté par les anti zoo ( n'es pas Mr Thomé ?).
Mais je garde le titre, sa pourrait être intéressant.

Merci à toi
Click to expand...
Techniquement les résultats de diverses études majeures de ces 10 dernières années n'ont pas été seulement contestés par animal cross mais ont tout simplement été totalement ignorés puisqu'ils sont absents de leur étude. C'est là tout l'intérêt de cette thèse.

Perso j'y crois à cette bataille et notre première victime, ce sera cette foutue inscription au FIJAS !
 
Je suis d accord avec toi.
Mais si les associations comme animal cross ignore les études sur la zoo pour en créer leurs propre étude c est que de base ils y croient pas et ont aussi aucun argument pour les contré.

Moi je pense que ces fascistes vont relancer des attaques des que les élections législatives seront passées.
 
Orca06FR said:
Je suis d accord avec toi.
Mais si les associations comme animal cross ignore les études sur la zoo pour en créer leurs propre étude c est que de base ils y croient pas et ont aussi aucun argument pour les contré.

Moi je pense que ces fascistes vont relancer des attaques des que les élections législatives seront passées.
Click to expand...
Clairement c'est une grande partie du problème. Il y aura en tout cas un long travail pour trouver les personnes prêtes à écouter les zoos et relayer des informations venant nuancer les propos des anti-zoos.
 
Le travail risque d'être difficile, peu vont vouloir trop se mouillé pour éviter les problème.
J'en ai déjà parlé à des amis en qui j'ai une confiance absolue perso.
 
Orca06FR said:
Le travail risque d'être difficile, peu vont vouloir trop se mouillé pour éviter les problème.
J'en ai déjà parlé à des amis en qui j'ai une confiance absolue perso.
Click to expand...
Long, c'est le moins que l'on puisse dire ! Faut dire que chacun lis les études comme ça l'arrange...

Typiquement dernièrement je lisais l’étude de Mme Marjolaine Baron. Je suis tombé 6 fois sur la même phrase :

« On estime que 50% des cas d'abus sexuels sur des animaux incluent des actes sadiques [27] » page 11
« Le zoosadisme représente ainsi 50% des cas de zoophilie [27] » page 15
« Aujourd'hui, on estime qu'un cas de zoophilie sur deux inclut du zoosadisme [27]» page 37
« Aujourd'hui, rares sont les cas de zoophilie qui sont soumis aux tribunaux, et pourtant des études montrent […] que 50% de ces cas impliquent de la torture animale [27] » page 43
« La zoophilie est souvent pratiquée par des personnes violentes. On retrouve d'ailleurs du zoosadisme dans 50% des cas de zoophilie [27]. » page 47
« Les actes de bestialité peuvent aboutir à la mort des animaux et le zoosadisme représente la moitié des cas de zoophilie [27]. » page 77

Tout ça pour lire dans l'étude de 2009 d'où elle a tiré ces données (ces mêmes données qui sont finalement issues d'une publications allemande remontant à 1972 ce qui est marant vu qu'elle considère cela comme "aujourd'hui") :

« Approximately 50% of cases of sexual animal abuse also include sadistic acts and violence against the animal (Weidner, 1972). ».

Mais :
« However, cases of abuse with minimal or absent injuries are extremely difficult to recognise, since animals are unable to communicate their abuse (Beirne, 1997; Munro and Thrusfield, 2001). This could explain why only those cases of animal sexual abuse that are combined with sadistic acts or that lead to death are recognised and documented. »

Sérieux en citant aussi mal ses sources elle a reçu un prix pour sa thèse ?
 
Je ne l'ai pas lu, mais en voyant ton résumé elle a l'air super cette étude ! Merci de l'avoir partagé Junior !
Même si il y a une condition pour moi, je pense que plus on partagera la connaissance, plus les gens finiront par s'interroger, plus on a de chance de voir de nouvelles études comme celle la et plus il leur sera difficile pour les autres gros trous du culs d'anti-Zoo d'étouffer la réalité ! J'y crois dur comme fer.

Junior22 said:
Perso j'y croise à cette bataille et notre première victime, ce sera cette foutue inscription au FIJAS !
Click to expand...

Si un jour un Zoo se voit retirer ses animaux à vie et est en plus une inscrite aux FIJAS alors il ne faut surtout pas qu'il oublie les charognes responsables de ces injustices !

Si un jour pour je ne sais quelle raison on me retire mes animaux, qu'en plus je me vois avec une interdiction d'en posséder une vie ou alors que ma santé ce soit dégradé, ce sera pour moi le moment de prendre position pour ma Zoo et tout se fera étape par étape.
Je me suis promis une chose, je ne quitterai pas ce monde sans avoir pris partie pour ma Zoosexualité !
Je ne les laisseraient jamais m'enterrer !

Orca06FR said:
Moi je pense que ces fascistes vont relancer des attaques des que les élections législatives seront passées.
Click to expand...
Oh là, ne parle pas de malheur.

Mais honnêtement avec ce qui se passe entre l'Ukraine, la Russie et toutes les répercutions que cela aura sur le monde occidental ce ma parait peu probable. (?)



Junior22 said:
Sérieux en citant aussi mal ses sources elle a reçu un prix pour sa thèse ?
Click to expand...

A mon avis c'est le prix de la connerie qu'elle a du recevoir🤔
 
plume said:
Je ne l'ai pas lu, mais en voyant ton résumé elle a l'air super cette étude ! Merci de l'avoir partagé Junior !
Même si il y a une condition pour moi, je pense que plus on partagera la connaissance, plus les gens finiront par s'interroger, plus on a de chance de voir de nouvelles études comme celle la et plus il leur sera difficile pour les autres gros trous du culs d'anti-Zoo d'étouffer la réalité ! J'y crois dur comme fer.
Click to expand...
Exactement, c'est pour ça qu'il faut trouver un moyen de faire le lien de faire sortir ces informations de notre communauté et du monde scientifique et c'est justement là que le travail de ZETA est essentiel. Il faudrait arriver à ce que la couverture médiatique ne se limite pas aux faits divers sordides et autres films pornos pourris qui sont (ou étaient) disponibles en 3 clics.

Typiquement, en 2020 ZETA avait aidé une étudiante de la Haute école d'art de Zurich à réaliser son film (vraisemblablement celui-là, certaines parties sont en anglais : https://youtu.be/wMxcay2go1M) qui a été présenté au prix du film-documentaire de la Alexis Victor Thalberg-Stiftung et y a reçu une mention spéciale. On y retrouve une petite interview de Hani Miletski.

Belphegor said:
En cas de condamnation, il faut faire un recours auprès du conseil constitutionnel (un justiciable en a le droit depuis 2008) car leur loi viole l'article 8 de la DDH (la peine doit être proportionnelle aux faits) dans la loi comme dans la condamnation. ( voir le livre de Maeva Gallimart )
On peut tuer un animal pour le manger, normal ! Si tu lui fait du bien, 3 ans de prison ! (la peine doit être proportionnelle aux faits) ce n'est pas le cas.
Ils disent que l'animal n'est pas consentant comme pour les enfants sauf que les enfants on ne les mange pas !
Click to expand...

Ahh faut absolument que je le lise celui-là. Je serai curieux de savoir si elle a changé d'avis, en tout cas Animal cross semblait indiquer dans article que ce serait possible. Elle devrait présenter prochainement un doctorat sur le droit de la protection animale.

Tu saurais sur quoi elle se base pour dire que la peine ne respecte pas la proportionnalité ?
 
Belphegor said:
On peut tuer un animal pour le manger, normal ! Si tu lui fait du bien, 3 ans de prison ! (la peine doit être proportionnelle aux faits)
En gros tu tues un animal sans son consentement pour le manger bien sur ! Tout le monde trouve ça normal mais il est MORT, tu joues au sexe avec lui, 3 ans de prison ! Mais il est heureux ! Ah oui mais il est pas consentant d'après les ignards de la PA.
Comme tu le vois la peine n'est pas proportionnelle aux faits, article 8 de la DDH.
Elle dit aussi dans son livre que la loi est trop sévère pour les zoosexuels.
Click to expand...
En effet... je ne comprends vraiment pas ce qu'il s'est passé au niveau pénal avec cette loi, c'est ni fait ni à faire.

Pour moi le consentement ça reste un faux problème. Si on présume que l'animal est pas consentant pour les actes sexuels et que c'est suffisamment grave pour justifier jusqu'à 4 ans de prison pour son propriétaire, comment expliquer que l'on puisse, parallèlement à ça et sans nécessairement devoir en démontrer la nécessité, castrer, faire inséminer ou même demander une suture de Caslick parce que "ça va la calmer".

Au moins les enfants c'est cohérent, on les protège contre toute sorte d'atteinte à leur intégrité sexuelle, pas seulement celles qui nous arrange.

Bref je dis ça mais vous connaissez la musique
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top